Отправлено: 04.04.13 16:05. Заголовок: Эти "Противные" Эксперты...

Дэвид Артур, специалист по породе - Стандартный Пудель, журналистикой занимается с раннего возраста, из семьи газетчиков. В колледже, г-н Артур изучал журналистику, но потом сосредоточился на науке, окончил Университет штата Айдахо со степенью в области Гигиены Окружающей Среды. В настоящее время он работает в области промышленной безопасности и защиты окружающей среды, но любит писать в свободное время.

Как заводчик, экспонент и эксперт UKC, он принимает активное участие в выставках породистых собак. Он и его жена, эксперт АКС, имеют собак, кошек, рыб, и даже пару лошадей.

 Отправлено: 04.04.13 16:07. Заголовок: ЭТИ ПРОТИВНЫЕ ЭКСПЕР..

ЭТИ ПРОТИВНЫЕ ЭКСПЕРТЫ

Даже между заводчиками в разных регионах существуют разногласия по стандарту. Тем не менее, мы, как экспоненты, ожидаем, что «эксперт» в центре ринга, интуитивно точно знает, что правильно, что неправильно

Каждый найдёт причину, почему его собака не выиграла, и обычно в этом подразумеваются судьи. Будь то в AKC, UKC, ARBA и т.д. недовольство начинается с экспертов, выбирающих хендлеров и до прямой их некомпетентности.
Некоторые из них, вероятно, этого заслуживают. Но, по правде говоря, большинству экспертов в работе очень трудно определить и выбрать самых достойных собак.

Таким образом, прежде, чем ругать эксперта, помните, что Ваш билет за 25$ является входом в общество людей имеющих сведующее "мнение", и где, Вы охотно принимаете чью-либо интерпретацию Вашего стандарта породы. Таким образом, если Вы хотите получать большие розетки, то Вы будете упорно искать для себя самых приятных судей. Если Вы хотите также поднять свой статус в шоу, найдите известного заводчика, которому доверяют, и поболтайте с ним о мелочах, о тонкостях структуры Старбак. Признайтесь, что всегда есть такие нюансы, которые помогут Вам подняться на престол быстрее, чем другим.

Когда я возвратился домой после выходных экспертиз, я перелопатил кучу информации чтобы узнать мнение людей о своей экспертизе, ещё дымящегося от суждений интернета. Очевидно, я не оправдывал большие надежды одного человека, и потому, что было им сказано, он не только оклеветал меня, но также и вырыл яму для своей собственной гибели. С другой стороны, на другом шоу, я оценил работу хендлера, который вывел двух Уиппетов. Я сделал свой выбор и продолжал день. Позже, экспонент нашел меня, и мы обсудили те тонкости, которые волнуют заводчиков Уиппетов. Я много узнал, и это прибавило мне опыта в моей работе эксперта.

 Отправлено: 04.04.13 16:07. Заголовок: Дело в том, что судь..

Дело в том, что судьи не являются посланниками Бога. Вежливое обращение, даст Вам возможность обсудить свои оценки. Мало того, что Вы можете помочь не только судье, но Вы также сможете понять, на чём основывается выбор эксперта, его способность проникновения в суть. Такие мгновенные встречи приносят пользу судье и экспоненту, улучшая этот вид спорта в целом.

Это - также хорошая идея чтобы попытаться рассмотреть процесс оценки с точки зрения судьи. UKC следует правилу “положительной оценки”, ища исключительное качество вместо того, чтобы просто считать ошибки. Собака с наименьшим количеством ошибок, как правило, является обычно самой посредственной, тогда как собака с чем-то захватывающим, независимо от недостатков, могла бы сделать самый большой вклад в породу. Если стандарт говорит "дисквалификация", все недостатки должны быть оценены в целом.

Хорошие судьи обязательно "смотрят" руками. Это особенно важный момент, который отмечают зрители первых рядов за рингом, что эксперт не провёл осмотр руками. Все знают, что хорошие ножницы, немного мела и маркер может почти любую собаку выглядеть идеальной. Но положите на него руки, и Вы узнаете истину.

 Отправлено: 04.04.13 16:08. Заголовок: Движение также показ..

Движение также показывает то, что скрывает шерсть. Кости могут быть правильно расположены, но если нет мышц, то статный полубог может превратиться в монстра Франкенштейна во время движения туда - обратно. Собаки должны отвечать функциональным особенностям своей породы, и при прочих равных условиях, движение или недостатки в скелете должны иметь большее значение, чем простая косметика

Мы - все рабы наших стандартов породы. Возьмите собаку с ужасной спиной, прямыми ногами, негабаритной головой, и движениями, поистине, как после дорожно - транспортного происшествия.

У Вас, есть очень хороший Неаполитанский Дог, Английский спаниель, с красивой ухоженной шерстью или Ши Тцу с правильным прикусом. Вы не сможете сделать вывод кто из них лучший, зная, что является правильным, что нет, потому, что у этих пород есть общность, и у каждой из них есть свои собственные различия согласно их стандарту. Далее, если оценщик не является профессиональным заводчиком, то весь процесс сведётся к интерпретации этим человеком Вашего стандарта.

То, что Вы определите «как предпочтительный», для эксперта окажется длинным. Определение "Средний", у одного человека будет большим, громадным, у другого, избегающего крайности, это будет означать - глубокий, куполообразный и « умеренный».

 Отправлено: 04.04.13 16:09. Заголовок: Это также является х..

Это также является хорошим предостережением для судей; выберите себе хороших наставников, чтобы Ваш путь не состоял из причуд и заблуждений. Не все успешные заводчики разводят в соответствии с действующим стандартом. Большему, чем надо ужасу, это повергает первые ряды вокруг ринга, особенно, когда речь заходит о собаках, которые относятся к компании, не более, чем домашних любимцев.

Бывает, что ни одна собака не является совершенной. Но любой эксперт, который не смотрит вперёд, а просто отбывает своё место нахождения, должен пересмотреть своё призвание. И хотя, один в поле не воин, но храбрость и соблюдение стандарта, при оценке того, что Вы видите в ринге, будет иметь большое значение для создания уважения к Вам экспонентов.

Что касается "одноразовых пород", незнание не является оправданием того, чтобы не замечать их в Группе. Конечно, вы можете не иметь достаточного опыта экспертизы с ними, но это не повод не уделять им равного внимания и изучения, как породам, пользующимся большей популярностью.

О, как я действительно люблю здоровые споры, какие эксперты действительно лучше? В то время, как в AKC более строгий процесс квалификации экспертов, для UKC большое значение имеет наличие опыта. Эксперт, для работы в системе UKC должен, вероятно, иметь более сильную программу подготовки, но в противоположность AKC, делает намного больше для раскрытия способностей судьи. Те эксперты, которые добросовестно относятся к своей работе, могут «снимать сливки» от требований обеих систем, брать лучшее. Фактически, много судей, у которых двойное обучение, и я лично считаю, делает эксперта намного профессиональнее.

 Отправлено: 04.04.13 16:10. Заголовок: Наконец, давайте не ..

Наконец, давайте не забывать о той страшной болезни... Питомниковой слепоте! Прежде, чем втоптать какого-то бедного эксперта в грязь, пожалуйста, будьте честными относительно того, с чем Вы сталкиваетесь в ринге. Это всегда - благословение, услышать, когда экспонент уходит с честно сказанной фразой, “Я, проиграла, тому, что лучше! ” Вы будете далее способствовать своей репутации и направлению в разведении Вашей программы, если Вы честно оцените работу эксперта, когда он делает правильный выбор..., даже если это не Ваша собака.

Но, что относительно тех случаев, когда Вы действительно выставляете Лучшую собаку, она совершенно подготовлена. И здесь вы сталкиваетесь с политикой или нелепостью. Но, разве мы с Вами не спортсмены? Конечно, есть судьи, которых иногда ... а некоторым, часто ... нужна хорошая порка! Но оставим это для тех участников, которые мало заботятся о своем статусе.
Поэтому, пожалуйста, этому «противному» эксперту предоставьте право презумпции невиновности. Те, кого я знаю и представляю, регулярно совершенствуют свои знания и они действительно знают, у какого лидерства в конце петля, а у какого скрепка. И самое главное, помнить...

Вы только заплатили за мнение!

 Отправлено: 04.04.13 16:13. Заголовок: Статья интересная, н..

Статья интересная, но на мой взгляд есть одна проблема насколько и куда нас может завести такой взгляд в экспертизе.
Свою мысль, что я имею ввиду, потом объясню. Прав или не прав эксперт?

 Отправлено: 19.04.13 09:25. Заголовок: TatChi пишет: Собак..

TatChi пишет:

цитата:

Собака с наименьшим количеством ошибок, как правило, является обычно самой посредственной, тогда как собака с чем-то захватывающим, независимо от недостатков, могла бы сделать самый большой вклад в породу.

Вот эта фраза эксперта меня больше всего насторожила. Получается, если собака практически не имеет недостатков, она посредственна и неинтересна, собака отличающаяся чем-то оригинальным, может внести вклад в породу???

Но, так ли это??? Я уже приводила пример с брустом у доберманов и боксёров, когда увеличение бруста, сказалось на здоровье поголовья. Ведь кто-то решил, что это красиво и надо дальше развивать и к чему это привело?

Каждая порода складывалась ни одну сотню лет, у аборигенных счёт идёт на тысячи. Выжили самые приспособленные к определённым условиям и если начать культивировать какую-то часть, то естественно это потянет за собой и всю конструкцию, но как это будет отражаться на здоровье собак?

Стоит ли экспертам так легкомысленно заявлять об этом, ведь последствия изменения могут произойти не сразу, когда и у этого эксперта может изменится мнение.

г-н Артур прав только в той части, что мы платим за его мнение. Мы имеем право выбора под какого эксперта нам идти, под какого мы не пойдём никогда. И, это ни как не сказывается на разведении.

Последний пример Италия. Эксперт Мона Селбах, количество участников, по сравнению с прошлой выставкой, было значительно меньше. Многие, я знаю, не поехали именно из-за неё.

 Отправлено: 19.04.13 09:39. Заголовок: Посредственность все..

Посредственность всегда имеет свои причины. И если о собаке говорят посредственна, то это должно быть аргументировано.
Ведь посредственной можно назвать любую собаку, это дело вкуса.

Конечно, априори, эксперт должен знать больше, чем экспонент. Но это только априори. Многие заводчики знают не меньше, а имеющие специальное образование, иногда и больше. Эксперта, как специалиста, всегда выдаёт описание, если оно, конечно состоит не из трёх фраз. Перлы экспертов, как показатель, существуют в отдельных темах.

Моё мнение, что эксперт должен строго придерживаться стандарта в первую очередь. Дополнительными бонусами является хендлинг, груминг и личное обаяние животного. Это эксперт может себе позволить.

Но никак возможность решать будущее пород. Он, на это не имеет права. И, прав в том, что эксперт должен тесно сотрудничать с породниками и породными клубами, если он, действительно хочет иметь высокий статус.